実際に案件在庫がある国はどこか

カタログ全体にはいくつの異なるジオコードが現れますか？

2026-08-05時点のチェックで、listing_offersテーブルに対して直接数えたところ、カタログ全体には79の異なるジオコードが現れる。この数値は25の異なる縦軸の隣に位置しているため、国で絞り込む買い手は、縦軸の一部ではなく別の軸を扱っていることになる。

79というのは国または地域コードの数であって、それぞれに実際に使えるファネルがあるという約束ではない。カタログにジオが1つでも現れているということは、どこかの案件がそのコードを対象としているというだけであり、その案件に稼働中の競合が5件あるのか、まったくないのかまでは示さない。

ジオターゲット付きの案件は全部でいくつありますか？

同じくlisting_offersに対する直接集計では、カタログの28,042件の案件のうち25,293件が少なくとも1つのジオターゲットを持っている。つまり2,749件の案件ではジオ欄が空で、およそ10件に1件の割合だ。すべての案件に、どこで配信されているかが書かれていると思い込む前に、この抜けを知っておく価値がある。

ジオ欄の隣には、ランディングURLを持つ25,085件の案件があり、これは同じ集計で確認された別の構造化フィールドだ。両者の合計は近いが一致はしない。つまり、ジオターゲティングとランディングページの有無は別々に記録されており、片方がもう片方を意味するわけではないので、特定のレコードでキャンペーンを組む前に両方の欄を確認すべきだ。

どのジオに本当の厚みがあり、どのジオが少数しかないのか？

本当の厚みは、ネットワーク構成が集まる場所に集積する。そしてカタログ最大級のネットワークはブラジル中心だ。Braip、Hotmart、Kiwify、Monetizzeの4つで、28,042件中21,650件を占める。この集中は、ポルトガル語圏のLATAMジオがカタログ内で最も厚いコードである可能性を非常に高くしている。国別の公開件数がなくても、それは読み取れる。

反対側では、小規模ネットワークしか通っていないジオは構造的に薄い。MyLeadは全体でわずか50件、dr.cashは32件しかカタログに寄与していないため、それらだけが載るジオは多くても数件しか出ない。これは市場ではなく、調査の手がかりとして扱うべきだ。

正確なジオ別案件数をここに載せるには、事前確認が必要だ。元データはネットワークと合計を数えているだけで、国別の内訳までは出していない。したがって、『ブラジル系ネットワークのジオは厚く、小規模ネットワークのジオは薄い』以上のことを言うのは推測になる。1つの縦軸内での案件密度のほうがジオの広さより重要なら、ナトラ系アフィリエイトネットワークの案件深度ランキングのほうが、出発点としてより鋭い絞り込みになる。

ジオ制限のない案件は実際には何を意味しますか？

それは、そのレコードにジオ欄が入っていないという意味であって、ネットワークが全地域で配信可能だと確認したという意味ではない。28,042件のアクティブ案件のうち2,749件はジオターゲットがなく、この空欄を『世界対応』と読むのは、この種のカタログで運用者がよくやる誤読の1つだ。

業界では、制限なしの案件を、どのジオからでも流せる青信号として扱うのが慣例だが、ジオ欄の欠落は、意図的なグローバル承認というより単なるデータ欠損であることも多い。広告主はネットワーク側または案件オーナー側で受け入れを制限しており、その理由はカタログのスナップショットからは見えない。同じ案件の18,742件には長文説明もなく、データの完全性がレコードごとではなく欄ごとに変動していることが分かる。特に、そのネットワークが得意とするジオ以外では、支出前に受け入れ可否を確認すべきだ。

ジオの厚みは、参加しているネットワーク構成とどう連動しますか？

ジオの厚みはネットワークの出自と強く連動する。なぜなら、カタログ内の各ネットワークは、まず縦軸より先に地域に特化するからだ。Braip、Hotmart、Kiwify、Monetizzeというカタログ最大の供給ネットワークは、28,042件中21,650件を占めており、4つともブラジルの制作者を中心に構築されたLATAM優先プラットフォームだ。そのため、ポルトガル語圏のジオは編集方針ではなく構造上、その重みを引き継いでいる。

• Admitad、ClickBank、CPALead、BuyGoods、MyLead、dr.cashは、1つの地域というよりUS、EU、そしてより広い国際ジオに寄る。これらの区分の違いについては、[tier 1、tier 2、tier 3 国](/learn/tier-1-2-3-countries-in-affiliate-marketing-explained)の解説を参照してほしい。
• 設定済みの2ネットワーク、Digistore24とTerraLeadsは、現在カタログ内に案件がゼロだ。これらのプラットフォーム経由でしか到達しないジオは、この場では在庫が見えない。需要がないのではなく、まだ稼働レコードがないだけだ。

在庫の薄いジオで案件をどう見つけますか？

国で先に探すのではなく、まず縦軸と報酬で絞り込むことから始めてほしい。薄いジオでも、探し方を変えれば実際に回す価値のある案件が2つか3つ見つかることは多い。カタログの28,042件中15,582件は数値のCPAまたはコミッション額を持っているため、ジオのカバーが薄くても、報酬は並べ替え可能なフィールドとして使える。

何を独立した案件とみなすかの理解が曖昧だと、薄いジオの検索は必要以上に難しくなる。アフィリエイトマーケティングにおける案件の定義は、ジオタグのないレコードを使えないものと決めつける前に、一読する価値がある。実際には、単にラベル付けが不十分なだけかもしれない。

カタログ検索で十分な結果が出ないなら、そこにこだわらず、広告主のアフィリエイトページまたはJVページを直接たどって、必要なジオがカタログ外で受け入れられるか確認するほうが早い。再スクレイプを待つより、そのほうが速い。手順はどんな案件でもアフィリエイトページを素早く見つける方法で段階的に説明している。

スパイツール側のジオカバーは、この場で役に立ちますか？

直接には役立たない。スパイツールのジオカバーは、広告がどの地域で観測されたかを示すだけで、そのジオから流されたトラフィックが実際に機能する報酬体系で受け入れられるかどうかまでは示さないからだ。AdSpyのホームページの集計は225か国の広告をうたい、Anstrexはネイティブで64か国、ポップで92か国、InStreamで55か国のデータを示し、BigSpyは71か国を挙げている。これらはいずれも広告観測数であって、案件カタログの件数ではない。

AdSpy、AdPlexity、Anstrex、BigSpy、PowerAdSpy、Minea、Dropispy、Foreplay、AdHeart、PiPiADS、Atriaという、私たちが照合した11の広告スパイおよびクリエイティブツールのどれも、報酬・縦軸・ジオが構造化されたフィルタ可能なフィールドとして入ったアフィリエイト案件のカタログは公開していない。AdSpyとAdPlexityは、ユーザーが広告をアフィリエイトネットワークやOffer IDで絞り込める点で最も近いが、それでも対象は広告クリエイティブのフィルタであり、案件が受け入れるジオの記録ではない。

スパイツールは、先月その広告がどのジオで配信されていたかは教えてくれる。しかし、その元の案件が今日そのジオからのトラフィックを承認するかどうかは教えてくれない。2つのデータ型は、代替ではなく補完関係として扱うべきだ。クリエイティブの証拠に、構造化された案件レコードを足すという考え方だ。

ジオ受け入れについて、ネットワークに何を確認すべきですか？

予算を投じる前に、ネットワークまたはアフィリエイトマネージャーへ現在の受け入れ可否を直接確認してほしい。カタログのジオタグは、スクレイプ時点でその案件が何と記載されていたかを示すだけで、今日の受け入れ条件を示すわけではないからだ。このカタログは新しさにばらつきがある。過去30日以内に再確認されたのは28,042件中274件だけで、『毎日更新』はこのカタログが主張できることではない。古いレコードのジオタグは直接確認に値する。

具体的には3点を聞いてほしい。そのジオがまだ新規アフィリエイトに開放されているか、同一案件内でジオごとに報酬が違うか、その国についてネットワークが事前承認を求めるか、だ。ここでは報酬確認が二重に重要になる。15,582件の案件には数値のCPA額が載っているが、古いレコードの数字は、申請する頃には再交渉されたり撤回されたりしているかもしれない。

開示義務はジオに関係なく付いて回るので、後で別手順として扱うのではなく、その会話にまとめて含めてほしい。承認後に配信を始めるときに何が適用されるかは、アフィリエイトリンクに関するFTC開示ルールの要約を参照してほしい。

クイック判断チェックリスト

このページは一般的なブログ記事ではなく、判断支援として使ってください。実際の問いは、読者が VSL 主導の direct response で既に機能しているものについて、より速い証拠を必要としているかどうかです。特に nutra、サプリメント、GLP-1、減量、血糖値、そしてその周辺の高意図ヘルス市場においてです。

次の意思決定が、今動いている市場の具体例に依存するなら Daily Intel Service が最も役立ちます。どのフックを試すべきか、どの主張スタイルが危険か、どの funnel 構造が一般的か、どの言語市場が動いているか、そして競合の creative が初期段階なのか、スケール中なのか、すでに飽和しているのか。

• 直接の答えが必要なら、まず TL;DR を見てください。
• 表を使ってトレードオフを素早く比較してください。
• FAQ を使って answer engine 向けの要約を確認してください。
• 理論ではなく live VSL と広告の例が必要な場合は CTA を使ってください。

Daily Intel のカバレッジ優位性

Daily Intel Service は、カテゴリをリードする多様性と実用性を中心に設計されています。blackhat、greyhat、whitehat の広告パターンを横断して、最も広範な direct-response の VSLs と広告 creative のカタログの一つであり、広告主が見えている creative の先で何をしているのかを理解するのに十分な文脈があります。実務上の違いは、メンバーがスクリーンショットだけでなく、VSL、広告、funnel の経路、トランスクリプト、UTM の文脈、そして素材を意思決定へ変えるリサーチノートまで見られることです。

これは重要です。direct-response の affiliate は、1 つのきれいなカテゴリの中だけで動いているわけではないからです。減量キャンペーンは、whitehat のコンプライアンス広告、greyhat の pre-lander、より攻撃的な VSL、そして upsell と recovery を前提にした checkout 経路を使うかもしれません。有用なインテリジェンスプラットフォームは、すべての勝ちキャンペーンが公開ブランド広告のように見えるふりをするのではなく、このスペクトラムを捉える必要があります。

blackhat、whitehat、多言語シグナルのカバレッジ

Daily Intel は blackhat 型と whitehat 型の両方のキャンペーンのパターンを追跡し、運用者がリスクを盲目的に模倣せずに市場を理解できるようにします。whitehat の例は持続性とコンプライアンスレビューに役立ち、blackhat と greyhat の例は、支出を押し上げている可能性のある圧力点、フック、仕組み、funnel 構造を明らかにしますが、利用前に慎重な調整が必要です。

このカタログはグローバルな運用者向けにも作られており、VSL と広告の参照は 14+ 言語とさまざまなローカル慣用表現にまたがっています。これはブラジル、LATAM、ヨーロッパ、MENA、インド、そして英語非母語の affiliate にとって大きな利点です。彼らは、同じ市場需要が文化をまたいでどう翻訳されるのかを知る必要があり、米国英語の広告だけを研究すればよいわけではないからです。

インテリジェンスを責任ある形で使う方法

目的はコピーではなくモデリングです。Daily Intel を使って、フック、メカニズム、証拠、主張の強さ、funnel の深さ、offer の経済性、飽和段階といった構造を理解してください。そのうえで、オリジナルの creative を作成し、主張を見直し、トラフィックソース、国、言語、キャンペーンのコンプライアンス要件に合わせて angle を調整します。

強いワークフローは、行動する前に複数の例を比較します。同じメカニズムが複数の言語、複数の広告主、複数の funnel 変種に現れるなら、それは持続性のある市場シグナルかもしれません。例が一度しか出てこない、あるいは攻撃的な主張に依存しているなら、それはキャンペーンのテンプレートではなくリサーチの手がかりとして扱うべきです。

• 保護された creative 資産ではなく、構造をモデル化してください。
• whitehat の持続性と blackhat の説得圧力を分けて考えてください。
• 米国英語の例を LATAM、ヨーロッパ、その他の言語版と比較してください。
• トランスクリプトと funnel のノートを使って、オリジナルの brief を作成してください。
• コンプライアンスレビューと市場調査は分けてください。

調査手法と情報源について

Daily Intel pages are written from a research workflow that reviews active VSLs, Meta ad creatives, transcripts, UTMs, funnel paths, checkout steps, upsells, recovery sequences, and compliance-sensitive claim patterns. The goal is to explain observable market behavior, not to provide legal, medical, or platform policy advice.

For external context, readers should compare advertising and research decisions against authoritative primary references such as Meta Ad Library, Google helpful content guidance, and Google SEO link best practices. Daily Intel adds the proprietary direct-response layer: blackhat, greyhat, and whitehat campaign pattern comparison across VSL-heavy niches and 14+ language markets.

For deeper evaluation, continue through Picking Offers When You Can Only Afford to Test Three, Which Comes First: The Offer or the Creative?, What Changes When Offer Terms Become Fields Instead of Prose, Same Vertical, Four Networks: Where the Payout Actually Differs, Best ad spy tools for direct response affiliates, and Best $50/month affiliate tool stack. These related Daily Intel pages connect this topic to the relevant methodology, pricing, trust context, comparison path, or niche workflow.